音樂不應有雅俗之分

作為一個音樂教育工作者，筆者自認對音樂的基本概念還算熟稔，但前幾天有學生問我“何為高雅音樂”，我卻被問倒了。請教了相關學者，翻遍各種音樂教科書，我也沒找到任何關于“高雅音樂”的定義。

可有意思的是，“高雅音樂”的概念已在現實中被廣泛使用。比如，媒體就經常使用“高雅音樂如何親民”之類的標題，一些學者甚至還以“高雅音樂”為研究對象，撰寫了不少論文，像“影響高雅音樂走向大眾的幾個因素”“淺談高雅音樂如何進入中等城市音樂市場”。

如果音樂有高雅的，與之對應，必然得有庸俗的（或低俗的）。那我們又該以什么樣的標準來評判一種音樂是高雅還是低俗呢？

音樂的雅俗之辯大概可以追溯至《詩經》。根據受眾群體和使用范圍的不同，《詩經》中的內容分為風、雅、頌三類。風是來自民間的音樂，大部分是民歌；雅是周王室的宮廷音樂，即所謂正聲雅樂。到了隋唐，有了明確的“雅樂”“俗樂”概念，分別指代宮廷音樂和民間音樂。此二者雖然在內容、曲調等方面有所差異，但最主要的區別還是使用人群不同，所以雅樂并非指高雅的音樂，俗樂也非庸俗、低俗的音樂。古代將音樂分為雅與俗，更多是為了將使用雅樂的統治者和使用俗樂的被統治者區分開來，以方便統治階級的統治。

今天，人們談論的“高雅音樂”跟古時候的雅樂不是一回事，主要指格調高、有品位的音樂。從現實中看，有人將西洋古典音樂視為“高雅音樂”，有人將現代交響樂視為“高雅音樂”，還有人將在高大上的音樂廳里演奏的音樂視為“高雅音樂”。這些音樂或主題宏大，或內容深刻，或配器復雜，或演奏難度大，但這一切跟格調高低、是否雅致有什么關系呢？

如果說古時候統治階級將一些音樂貼上“雅”的標簽是統治的需要，那現代社會一些音樂仍被賦予“高雅”的身份，除了傳統習慣的因素，恐怕還有更多利益糾葛。比如，現實中就有不少人將欣賞“高雅音樂”視為品位、身份的象征，似乎走進音樂廳聽了場古典交響樂，自己的藝術素養和文化品位一下子就提升了不少。正是把握了這種心理，很多大企業喜歡贊助古典音樂院團的創作和演出（事實上，現在國外的古典樂團基本都靠大財團的支持才得以生存），并且將演出票作為禮品贈送給客戶。不管是否去觀看演出，客戶往往都因獲贈了一張“高雅音樂”的入場券而得到了心理上的滿足，而企業通過跟“高雅音樂”綁定，也獲得了形象宣傳的機會。

作為藝術的音樂是面向所有人的，沒有高低貴賤之分，所以談不上高雅和不高雅之說，不同的作品之間體現的也只是風格的不同。從傳播推廣音樂藝術的角度，也不應該對音樂進行雅俗之分。冠名“高雅”二字，對于聽眾而言，往往是一種心理負擔�，F實生活中提起“高雅音樂”，經常聽人說“太高雅了，理解不了，還是不去聽了”�？此瓢龘P的“高雅”二字，人為地將“高雅音樂”置于了高高在上的位置，意外地為“高雅音樂”的傳播推廣設置了障礙。這或許也是上述所謂“高雅音樂”受眾群體一直較小的一個原因。

還有人提出，音樂中的“雅俗”，“雅”是高雅，“俗”卻并非庸俗、低俗，而是通俗。在人類文化水平普遍較低的時代，一般的人對于一些技法復雜、思想晦澀的音樂難以理解，而更適合欣賞表達直白、內容簡單的音樂。那種時代背景下，對音樂進行雅俗分類有一定的必要。但隨著社會的進步，人們受教育的水平普遍提高，藝術素養和藝術鑒賞力也在不斷提升，比如重慶市迎龍鎮北斗村村民就成立了一支農民管樂隊，還登上了國家大劇院的舞臺。因此，所謂不同觀眾的欣賞力、理解力有很大差異，不應再成為繼續對音樂進行雅俗之分的借口。

所有的藝術都在平凡中孕育著偉大，又在偉大中孕育著平凡。古典音樂并不高深，流行音樂也并不庸俗，所有的音樂都是人類表達情感的手段，都有其美的地方，這種美需要個體用心去品味，而無需別人用標簽去標示。