王羲之《蘭亭序》神龍本

快雪時(shí)晴帖（唐摹本） 王羲之

    中華文化史三大恨事：一是王右軍《禊帖》原跡的迷失，二是劉彥和《文心雕龍隱秀》篇的殘而被人妄補(bǔ)，三是曹雪芹《石頭記》之"后三十回"真本被毀而出現(xiàn)偽續(xù)。如今只講右軍的這絕作的若干問(wèn)題。

    繭紙手跡既殉昭陵，世上所傳，洵推唐摹本為"下真跡一等"的珍品，價(jià)重連城，關(guān)系吾華書(shū)史者至為重大緊要。唐摹本在宋元時(shí)代存者還為數(shù)甚伙，若加統(tǒng)計(jì)，可達(dá)"數(shù)十本"而未止。近世群推"馮承素本"為最勝，眾口一詞，似已"定位"。其實(shí)稱(chēng)名既不正確，品第亦不公允，均待核議。

    一、所謂"馮承素本"者，實(shí)無(wú)任何實(shí)據(jù)。因?yàn)椋�此名之由�?lái)，只不過(guò)是后人跋語(yǔ)中泛言唐初著名摹手的姓名時(shí)，羅列了四人，而將馮氏寫(xiě)在開(kāi)頭--這本來(lái)毫無(wú)任何"排榜定次"的用意與"依據(jù)"可言--比如與馮之同列即有趙模、諸葛貞、湯普徹等，哪兒會(huì)有"名次"可言?所以，假使當(dāng)日那跋者隨手將諸葛寫(xiě)在開(kāi)頭，那就會(huì)稱(chēng)此本為"諸葛貞本"了?依此可推：就也可稱(chēng)為"趙模本"、"湯普徹本"了?豈有此理乎?

    然而相沿至今，悟者少逢。是故，最妥當(dāng)而無(wú)語(yǔ)病的定名法應(yīng)即"還原"稱(chēng)之為"神龍(半印)本"。

    二、"神龍本"真的就是唐摹諸本中之首席而無(wú)可異議的?拙見(jiàn)以為未必即然。

    這個(gè)摹本很好，神完氣足，通體無(wú)懈可擊；是事實(shí)，無(wú)待爭(zhēng)論；但它有一缺點(diǎn)，即：右軍下筆回旋處，行筆使轉(zhuǎn)處，斫筆峻駐處，收筆反側(cè)處，其精微細(xì)致之跡，多被摹失。若與更佳本相較，便見(jiàn)其神采有所不及了。

    但是，這須具眼(有識(shí)辨力)方知。

    三、宋代兩大書(shū)學(xué)大師，一為米元章，一為薛道祖。二人齊名，而猶互爭(zhēng)"米薛""薛米"的次第--真乃書(shū)壇一大佳話，思之解頤。而此兩大家，誰(shuí)也沒(méi)有提過(guò)這個(gè)摹本或推之為無(wú)上上乘。何也?

    米老最心折的是蘇家所藏三本中的第二本。他的描述正是那些最細(xì)微的下筆、收筆等處的鋒芒"細(xì)節(jié)"--即"神龍"本之缺欠不逮之點(diǎn)是也。

    薛公如何?他家以傳拓《定武》為世盛稱(chēng)；誰(shuí)知，他所藏的一件唐摹本極佳，也刻了石，并題五言詩(shī)一首。其中最關(guān)緊要的句意就是--

    文陵不載啟，

    古刻石已殘。

    銘铓久自減，

    如出掘(拙字古通)筆端。

    臨池幾人誤，

    詎識(shí)筆意完。

    這就有力地說(shuō)明：北宋兩大師不約而同地極端重視摹本所保存的原跡鋒芒是否忠實(shí)?是多是少。這才是品鑒摹主(書(shū)學(xué)書(shū)識(shí)與技術(shù))高下的一大標(biāo)準(zhǔn)。