中國(guó)音樂學(xué)研究從轉(zhuǎn)譯西方學(xué)術(shù)著作為主的西方音樂史研究開始，到基于田野調(diào)查的中國(guó)民族民間音樂的收集、整理和描述性分析，發(fā)展至今，音樂學(xué)的面貌有的地方更加清晰，有的地方卻愈發(fā)模糊，音樂學(xué)的研究對(duì)象也存在許多值得探討之處。在日前由北京民族音樂研究與傳播基地、中國(guó)音樂學(xué)院音樂研究所主辦的“學(xué)統(tǒng)與創(chuàng)新——2016年北京民族音樂研究與傳播基地學(xué)術(shù)年會(huì)”上，與會(huì)專家學(xué)者的發(fā)言與探討中，流露出當(dāng)下中國(guó)音樂學(xué)家的三重焦慮。

焦慮一：

“空村”現(xiàn)象嚴(yán)重，

民間音樂難以“在地化”

近幾年，“空村”研究在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)成為一大熱詞。隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)以及農(nóng)村外出務(wù)工人員的流動(dòng)，在中國(guó)不少地方出現(xiàn)了一個(gè)又一個(gè)空村。空村現(xiàn)象，也被作家、藝術(shù)家關(guān)注，2015年8月報(bào)告文學(xué)《大國(guó)空村》的出版，讓空村再次成為媒體的焦點(diǎn)。而空村與民族音樂學(xué)的研究關(guān)系，在中國(guó)音樂學(xué)研究領(lǐng)域卻是一個(gè)空白。

“鄉(xiāng)空了，人走了。自然也就沒有了音樂學(xué)家的田野。”西安音樂學(xué)院教授羅藝峰希望空村現(xiàn)象能夠引起音樂學(xué)家的重視——“鄉(xiāng)”的弱化或消失，不僅走失了民間音樂文化的發(fā)言者，他們成為既非鄉(xiāng)下人也非城里人的“低端現(xiàn)代化人群”，也成為既非民間也非專業(yè)的“演員”，同時(shí)也使民族音樂學(xué)家學(xué)術(shù)合法性的田野工作發(fā)生了深刻的變化。

在民間音樂難以“在地化”的時(shí)期，我們?cè)撟鳇c(diǎn)什么？羅藝峰認(rèn)為民間音樂原來賴以生存的原生空間已經(jīng)瓦解了，民間生活變成當(dāng)下的節(jié)目，更多地存在于媒體里、學(xué)院里、舞臺(tái)上和旅游景點(diǎn)。如，遷移到博物館內(nèi)的古戲臺(tái)，與鄉(xiāng)野里的古戲臺(tái)已經(jīng)不具有一樣的意義，“沒有了人氣”。又如，傳統(tǒng)意義上“走西口”現(xiàn)象已經(jīng)解體了，所以相關(guān)歌曲已成為無對(duì)象的符號(hào)。

焦慮二：

學(xué)者田野實(shí)錄，

也可能引發(fā)版權(quán)爭(zhēng)議

田野工作，被認(rèn)為是民族音樂學(xué)研究的靈魂、造就民族音樂學(xué)學(xué)者的搖籃。然而，本來滿懷熱情地深入到想要了解、學(xué)習(xí)、研究的音樂事象的社會(huì)環(huán)境中去進(jìn)行親身體驗(yàn)、實(shí)地采錄并做后期加工整理、論述的事情，在教育普及的年代，出現(xiàn)了新的、讓民族音樂學(xué)家著實(shí)頭疼的問題。

“現(xiàn)在，對(duì)本地區(qū)、本民族的音樂進(jìn)行收集、整理、甚至進(jìn)行簡(jiǎn)單地介紹已是很多人都可以做的工作。特別是民族音樂學(xué)部分學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的‘實(shí)錄’，學(xué)者們對(duì)此工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如當(dāng)?shù)氐墓ぷ髡邅淼梅奖恪�學(xué)者們到了田野，方方面面都要向民間音樂工作者學(xué)習(xí)，從他們的口中和表演中習(xí)得相關(guān)知識(shí)，然后，把這些知識(shí)寫出來，成為學(xué)者們的成果。”中央音樂學(xué)院教授張伯瑜在曾經(jīng)的工作中遇到多起音樂方面的版權(quán)糾紛，進(jìn)而開始努力研究著作權(quán)問題。他表示，如果說，在教育未普及的社會(huì)中，這些工作也算是學(xué)者的貢獻(xiàn)的話，到了今天可能會(huì)出現(xiàn)問題。學(xué)者會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們想寫的東西已經(jīng)被當(dāng)?shù)亍巴�行”寫過了，甚至發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐摹巴�行”做得更好，而且，把口述材料轉(zhuǎn)譯為文字而成為學(xué)者的成果，也會(huì)引發(fā)版權(quán)爭(zhēng)議。

“音樂學(xué)是否走到了盡頭？學(xué)者處于一種尷尬的境地，沒有所研究的音樂的擁有權(quán)。如果音樂不屬于學(xué)者，音樂學(xué)屬于學(xué)者嗎？誰是學(xué)者？”張伯瑜提出走向“理解”的音樂學(xué)，即把知識(shí)的描述轉(zhuǎn)換成對(duì)知識(shí)的理解，因?yàn)橐魳穼W(xué)已經(jīng)不是美國(guó)民族音樂學(xué)家胡德所說的“有關(guān)音樂的知識(shí)”，而是有關(guān)對(duì)知識(shí)的理解。如此，是音樂學(xué)者工作“合法化”的一條路徑。

焦慮三：

音樂教育“中國(guó)化”路徑

尚在探索期

中國(guó)學(xué)習(xí)鋼琴的琴童究竟有多少？很難統(tǒng)計(jì)清楚，但業(yè)內(nèi)共識(shí)，其數(shù)量是世界第一。這也是西方音樂教育體系在中國(guó)從學(xué)院滲透到社會(huì)的一個(gè)重要體現(xiàn)。盡管中國(guó)的音樂院校已經(jīng)有了中國(guó)傳統(tǒng)音樂教育，但在武漢音樂學(xué)院教授周耘看來，仍然只是起到“裝飾”或者“點(diǎn)綴”的作用。

“構(gòu)建中國(guó)特色音樂教育體系”，是當(dāng)下音樂學(xué)界的一個(gè)焦點(diǎn)話題。重新審視中國(guó)音樂史的學(xué)術(shù)書寫傳統(tǒng)也好，嘗試寫作更能體現(xiàn)多元文化一體特色的中國(guó)音樂文化史也好，還是從聲樂、器樂教育上挖掘古譜、搜集民間傳統(tǒng)音樂、組建雅樂團(tuán)等，都是在為構(gòu)建中國(guó)特色音樂教育體系作出努力。

江西師范大學(xué)副教授劉雯專攻少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂中的合唱音樂形式，她研究了德保北路壯族民歌、侗族大歌、傈僳族擺時(shí)、哈尼族八聲部民歌等等，深深感受到中國(guó)合唱音樂工作者必須融進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)合唱音樂的田野實(shí)踐，使中國(guó)民族合唱理論在世界合唱學(xué)中從“孤芳自賞”到“不可或缺”。“我們現(xiàn)在提出保護(hù)和傳承中國(guó)傳統(tǒng)音樂文化，而任何的保護(hù)和傳承都不如讓傳統(tǒng)音樂融合在我們的生活中、融合在我們現(xiàn)代的創(chuàng)新中、成為現(xiàn)代音樂教育的中心。”

在周耘看來，讓中國(guó)傳統(tǒng)音樂文化進(jìn)校園，把學(xué)校作為非遺傳承的重要平臺(tái)，是更為貼合中國(guó)國(guó)情的非遺保護(hù)和傳承路徑。他認(rèn)為，對(duì)這些傳統(tǒng)音樂文化進(jìn)行原生態(tài)的保護(hù)，已經(jīng)錯(cuò)過了最佳時(shí)機(jī)，因?yàn)楝F(xiàn)在去恢復(fù)傳統(tǒng)音樂文化原本依賴的社會(huì)生態(tài)已經(jīng)不可能了。嚴(yán)格的傳承也就是非遺傳承，即把碩果尚存的傳承人請(qǐng)到學(xué)校培養(yǎng)新的傳承人，與受眾的傳承，即通過學(xué)校教育孕育新的生態(tài)環(huán)境，讓更多的人了解傳統(tǒng)音樂文化、懂得欣賞它，是可以雙向并行的。

專家們還表示，了解日本的音樂文獻(xiàn)文物資料、絲綢之路上的音樂，可以更加完善中國(guó)的漢唐音樂史；研究韓國(guó)的文廟祭孔，可以體會(huì)到中國(guó)周代音樂的規(guī)范；研究國(guó)家禮樂文化的重要載體——佛教音樂，能夠更加深刻地理解真正意義上的“中華樂教”；用精到的影視文本記錄民族音樂形態(tài)，則讓中國(guó)的民族音樂學(xué)能加速邁向民族音樂志。