“舞蹈分類”一文中的邏輯問題

來源：未知編輯：中國藝考網

“舞蹈分類”一文中的邏輯問題

    當代中國舞蹈的分類一直有問題。劉青弋“一論”“再論”,用心良苦。拜讀之后覺得創見不少,亮點頗多。此處僅就“再論”一文中的邏輯問題談八點看法。
    ①“再論”說:“當代中國舞蹈類型概念發生混亂,是由于我們在認知的邏輯層面犯了‘以偏蓋全’的錯誤,即將演藝舞蹈之局部概念與民族舞蹈文化之整體概念混為一談。”“再論”又說:“民間舞蹈”與“民間風格舞蹈”“具有本質的差異”,“古典舞蹈”與“古典風格舞蹈”“具有本質的差異”。我以為在上述說法之間存在邏輯問題。理由:如果是“以偏蓋全”的話,那個“偏”起碼在“部分”或“局部”上具有“是”的性質。如果“具有本質的差異”,那就是兩種東西;如果是兩種東西,就不是“以偏蓋全”,而是“偷換”。
    ②“再論”說:“新舞蹈類作品以軍旅創作居多,是因為,這種中國革命文藝的傳統和審美理想更多地被解放軍的舞蹈藝術繼承與發揚。”我以為在這句話里存在邏輯問題。理由:如果“多”的原因是“多”,如果事實可以證明現象,那么之所以“多”與之所以“少”的深層原因就仍然未能被了解。這正是“同義反復”之所以不能做出深入性分析的例證。
    ③“再論”說:“前者是‘古典舞蹈’本身,后者是對‘古典舞蹈’的詮釋與表現;前者的名稱是為后世所追認,后者的名稱乃當代人的自詡。”我以為在這句話里存在邏輯問題。理由:既為“追認”,便是“附加”;既為“附加”,便非“本身”。譬如:古希臘的頭上沒有“主義”,但它是全人類永遠的經典。法國歷史上的“古典主義”是以古典為理想范式,但它也沒有要把自己封為古典的企圖。據此,近世曾經出現/存在過的絕大多數舞蹈都是以“新”或“現/當代”為名,可是從來就沒聽見過有即時的創建出來的“古典舞蹈”。劉建教授曾撰文打探“中國古典舞的真身”,我以為大有深意且相當幽默。話到我這就直說:該舞種既無“真身”也無“本身”。而我們在“中國古典舞”這個概念上之所以攪了半個世紀仍然莫衷一是的根本原因,就是我們堅持相信有一種完美的“中國古典舞”始終存在于某一個時空。那當然是想象。這種想象在邏輯上被稱為:前提不真。
    ④“再論”說:“每一個時代的代表性文化思潮,將自己的印記烙在那些追隨時代發展的舞蹈藝術之中,便成就了不同時期的舞蹈種類及其風格。”我以為在這句話里存在邏輯問題。理由:“成就”“不同時期的舞蹈種類及其風格”的是“思潮”嗎?不是!是特定時期的社會生活方式。那所謂的“思潮”與所謂的“舞種”都僅僅是那種社會生活方式的產物。如是,“思潮”與“舞種”是并列關系,不是誰“成就”誰的師生類上下位關系乃至于母子性的包含于關系。當然我們不否認“代表性文化思潮”的作用,但是若單就原始舞蹈的本能性與自發性而言,那應該是在“代表性文化思潮”尚未洶涌并傳播之時既已天成。街舞!街舞的發生發展符合作者的理念,可惜上引之文用的是“全稱概念”,所以僅需一個反證便已將其擊潰。
    ⑤“再論”說:“前者是生活本身,后者是對生活的表現;”“兩者之間也不存在‘原生態’與‘非原生態’的問題,”“兩者之間的距離就是‘生活’與‘藝術’的距離。”我以為在這幾句話里存在邏輯問題。理由:“后者”表現的是“生活”嗎?不是。“后者”還有“生態”可言嗎?沒有。“后者”可以同“藝術”劃等號嗎?不能。反言之,“前者”是“生活”本身嗎?不是。“前者”還是“原生態”嗎?不是。民間藝術算不算藝術?當然算。據此,這里出現的問題不光是概念上的還有范疇上的:前者很偏激,后者太僵化。看來,在傳統的一元論/二元論的方法與多元化的追求之間存在“本質的差異”。而老概念和老方法是達不到新目的的。
    ⑥“再論”說:“傳統舞蹈屬于有邊界有限定地開放,現代舞蹈是無邊界無限定地開放。”我以為在這句話里存在邏輯問題。理由:此處在現代舞蹈之內涵與外延的反比例關系上嚴重失衡!事實上這一問題在中國舞壇長期大量存在:中國古典舞在外延上失之于大,中國民族民間舞在內涵上失之于大,日前在現代舞重量級人物曹誠淵先生的講座上,我們也聽到了同“再論”作者一致的說法,即:現代舞什么都可以是,什么也都可以是現代舞。進言之,所謂“都可以”“都是”本身也算一種限定,盡管這種限定實際上等于公開允許并倡導“兌水”。反過來講,人家芭蕾舞之所以寶刀不老、規矩不亂,其看家本領就在于能夠死死地咬緊自己的內涵。
    ⑦“再論”說:“藝術創作的價值首先在于‘創造’,也即讓‘沒有見過的東西出現’。”我以為在這句話里有邏輯問題。理由:判斷創造與否的標準在新不新,不在見沒見過。如果只有搞出“沒見過的東西”才算“創造”,那就同“獵奇”無二!此又陷“偷換”之復轍矣!近讀德勒茲《感覺的邏輯》一書第68頁引克利之言曰“不是要表現可以被看見的東西,而是要讓東西可以被看見。”我理解這話的意思是對于已經存在之物的再認識、再揭示與再批判!我覺得這應當是徹底的現代舞者的座右銘。
    ⑧“再論”說:“‘標準’大多是過去經驗的總結與認同”,“‘標準化’是藝術創新的殺手。”這種對于“標準”的否定的看法,我在朱光潛著《文藝心理學》一書第151頁后,即“藝術不可分類”一段里見過,當然他老人家沒有使用比喻性的定義。該書原話是“只應問它本身是否有生命,不應問它合不合某“類”的體裁和規律”等。我以為朱光潛對“分類”的否定,還有克羅齊對“分類”的否定,都是具有創新性的言論。
    分類是邏輯問題。專談分類卻在邏輯上出問題,指出他人犯有邏輯錯誤的同時自己也犯同類的錯誤,這說明我們真正解決舞蹈分類問題的條件尚未成熟。

掃碼關注,實時發布,藝考路上與您一起同行

上一篇：舞劇《長恨歌》與三大悖論
下一篇：舞蹈學術論文之“關鍵詞”

浮力影院欧美三级日本三级,欧美a级一区二区,伊人国产在线看一,91香蕉视频在线观看

“舞蹈分類”一文中的邏輯問題

“舞蹈分類”一文中的邏輯問題